Ο ποινικός ανακριτής Ανδρέας Ανδρέου κατέθεσε τη Δευτέρα ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ότι, σύμφωνα με την εκτίμησή του, ο ανήλικος θα έπρεπε να είχε τεθεί υπό τη φροντίδα των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας (ΥΚΕ), έστω και για περιορισμένο χρονικό διάστημα, ώστε να διασφαλιστεί η προστασία του.
Η υπόθεση αφορά τον θάνατο του 14χρονου Στυλιανού Κωνσταντίνου τον Σεπτέμβριο του 2019.
Κατά την ακροαματική διαδικασία, που αφορούσε τη συνέχιση της αντεξέτασης του ενός εκ των δύο ποινικών ανακριτών, ο κ. Ανδρέου απάντησε σε ερωτήσεις της υπεράσπισης της τρίτης κατηγορούμενης, λειτουργού των ΥΚΕ.
Στο πλαίσιο της αντεξέτασης, έγινε αναφορά σε κατάθεση πρώην διευθύντριας των ΥΚΕ, σύμφωνα με την οποία οι λειτουργοί όφειλαν, σε περιπτώσεις βίας, να προχωρούν σε καταγγελία στην Αστυνομία και ενημέρωση των προϊσταμένων τους.
Σε ερώτηση σχετικά με το αν υπήρχαν ιατρικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν σωματική κακοποίηση, ο κ. Ανδρέου ανέφερε ότι «δεν υπάρχει ιατρική μαρτυρία που να έχει περισυλλεγεί κατά τη διάρκεια της έρευνας». Ωστόσο σημείωσε ότι υπήρχαν αναφορές πως ο Στυλιανός είχε εμφανιστεί στο σχολείο με σημάδια, ισχυριζόμενος ότι είχε χτυπηθεί με ζώνη, ενώ σε άλλες περιπτώσεις φέρεται να είχε αναφέρει ότι ο πατέρας του τον «έδερνε σαν τον σκύλο» και ότι τον «έδερνε στη μάντρα».
Η αντεξέταση επικεντρώθηκε επίσης στο εγχειρίδιο χειρισμού περιστατικών βίας των ΥΚΕ, που ίσχυε την επίμαχη περίοδο. Ο μάρτυρας δήλωσε ότι από τα στοιχεία που εξέτασε δεν προκύπτει σαφής αναφορά για το αν το παιδί βρισκόταν σε άμεσο κίνδυνο.
«Δεν λέω ότι δεν έγιναν καθόλου ενέργειες», ανέφερε, προσθέτοντας ωστόσο ότι «δεν έγινε η δέουσα διερεύνηση και κάποιες άμεσες ενέργειες που έπρεπε να γίνουν».
Παράλληλα υποστήριξε ότι ορισμένα περιστατικά δεν διαβιβάστηκαν στην Αστυνομία, ενώ οι προσπάθειες επικοινωνίας με τον πατέρα δεν είχαν το επιθυμητό αποτέλεσμα. Όπως είπε, η οικογενειακή κατάσταση παρέμενε προβληματική παρά τις παρεμβάσεις διαφόρων φορέων.
Ο κ. Ανδρέου ανέφερε ακόμη ότι, σύμφωνα με την εκτίμησή του και του έτερου ποινικού ανακριτή, «ό,τι και να έγινε για την προστασία του Στυλιανού φαίνεται να μην ήταν αρκετό. Η κατάσταση ήταν εκτός ελέγχου» και ότι «δεν φαίνεται να έγινε κάτι ουσιαστικό που να βοήθησε τον Στυλιανό ή την οικογένεια από πλευράς ΥΚΕ».
Σε ερώτηση για το αν έπρεπε να είχαν ληφθεί διαφορετικές αποφάσεις την περίοδο 2010–2012, απάντησε θετικά, σημειώνοντας: «Αν ο Στυλιανός είχε απομακρυνθεί από τους γονείς του, σήμερα πιθανότατα να ήταν εν ζωή. Θεωρώ ότι… θα έπρεπε να είχε τεθεί υπό τη φροντίδα των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας».
Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας έγινε επίσης αναφορά σε πληροφορίες για ύπαρξη κυνηγετικού όπλου στο σπίτι και περιστατικό κατά το οποίο ο πατέρας φέρεται να είχε επισκεφθεί το σχολείο με όπλο. Σύμφωνα με τον μάρτυρα, τα στοιχεία αυτά θα έπρεπε να είχαν κινητοποιήσει άμεσες ενέργειες των υπηρεσιών.
Παράλληλα επισημάνθηκε ότι την επίμαχη περίοδο η απομάκρυνση παιδιού από την οικογένεια θεωρούνταν «έσχατο μέτρο», θέση με την οποία ο κ. Ανδρέου συμφώνησε ως πρακτική των ΥΚΕ, προσθέτοντας όμως ότι «δεν σημαίνει ότι είναι η ορθή προσέγγιση».
Η διαδικασία θα συνεχιστεί αύριο στις 11:00.
Διαβάστε επίσης:
Παγωτό φιστικοβούτυρο με μερέντα: σπιτική απόλαυση
Γιατί οι ειδικοί προτείνουν αυγά από τους 6 μήνες στη βρεφική διατροφή
